Модератор: Лемурий
Ivanich » 09 фев 2017, 16:48
Mitus писал(а):- а если бы в летописи увидели? Сдались бы?Ivanich писал(а):Хотелось бы в книжке увидеть Воронеж в 12в.
Ivanich » 09 фев 2017, 16:57
Mitus писал(а):- а специалисты по переводу с арабского ? типа ИМХО им не верит вообще? Тогда хотя бы начертаниями рек руководствуйтесь .....Ivanich писал(а):Бог и оригинал 14в. в помощь
Ivanich » 09 фев 2017, 17:11
Mitus писал(а):- вот если бы киевляне вернулись откуду-то то я бы Вас конечно понял, а беловежцы покинули свои дома на ДОНУ и переселились в Русь. Не можете понять простой логики о том что домены эти потеряны позже чем летописец описал походы 1111-1116 гг на Дон? По крайней мере мозги после 1117 года могли уже потихоньку насчёт Дона и Донца начать вправляться у русских, если они даже и не так понимали как это у Идриси у которого ДВЕ РЕКИ, а уж к 1185 году, когда уже и Воронеж был их представления были совсем не такие как у Рыбакова и какие могли бы быть в 1111-1116 годах .Ivanich писал(а): В летописи не указано, откуда пришли беловежцы в 1117 году.
Не можете понять простой логики о том что домены эти потеряны позже чем летописец описал походы 1111-1116 гг на Дон?
По крайней мере мозги после 1117 года могли уже потихоньку насчёт Дона и Донца начать вправляться
Mitus » 09 фев 2017, 17:14
- да и я ведь о том жеIvanich писал(а):для понимания Идриси текст первичен, а карты вторичны.
- вот как существовали там ДВА торговых пути, так он там ДВЕ РЕКИ и нарисовал..... В итоге: по сумме спора с Колесниковым о Херсонесе, Росии, Матрахе, реке Русов текущей из Руси и реке Сакир текущей от Итиля разве есть сомнения? Кубань там тоже нарисована текущая с Кавказа.Mitus писал(а):Стало быть то что линия побережья не прорисована говорит лишь о том, что это карта не географическая, а составленная по купеческим дорожникам.
Mitus » 09 фев 2017, 17:21
- а что раньше 1111-1116 или 1117 год? Можете себе такое представить что поход 1111 года был кем-то и записан в 1111 году иначе его бы подробности были утеряны..... И вот это Ваше нелепое про княжение в Белой Веже:Ivanich писал(а):Не позже, раньше.
- с чего Вы это взяли? А лучше гляньте когда умер Олег Святославич ...Ivanich писал(а):мы бы имели свидетельства о столе беловежском. Имели бы свидетельства о борьбе за этот стол
Mitus » 09 фев 2017, 17:30
- хотя бы тот факт что это сфера влияния рязанцев... а не северцев. Неуж думаете что рязанцы ездили к Шостке?Ivanich писал(а):комплекс данных по локализации Воронежа статьи 1177 года как Воронежа на Воронеже - притоке Дона.
Ivanich » 09 фев 2017, 17:47
Mitus писал(а):- хотя бы тот факт что это сфера влияния рязанцев... а не северцев. Неуж думаете что рязанцы ездили к Шостке?Ivanich писал(а):комплекс данных по локализации Воронежа статьи 1177 года как Воронежа на Воронеже - притоке Дона.
Mitus » 09 фев 2017, 18:22
- я с ним не знаком ......Ivanich писал(а):А Насонов с этим согласен?
- в комментариях к Ермолаевской летописи (почти в самом начале, о Святославе Игоревиче) написано, что Белая Вежа - "подъ Путивлемъ городища" - это они что ли на Русь из под Путивля в 1117 пришли? Они в 1117 под Путивлем и поселилисьIvanich писал(а): Учоные 19 в. под этими беловежцами понимали белгородцев.
ибо Путивлю и подчинялись. Олег Святославич ведь под конец жизни был князем Новгород-Северским а не Черниговским. Вот он в 1115 умер и беловежцы остались сирые и пришли в Путивль. Валерий Колесников » 09 фев 2017, 22:03
Mitus писал(а):- зато я затевал, ибо Херсонес у Идриси обозначен и обозначен не Корсунью а арабской вязью так именно как и должен быть Крымский город Херсонес обозначен. А ещё и Росия = Керчь и Матраха = Тьмуторокань тоже нарисованы. Стало быть то что линия побережья не прорисована говорит лишь о том, что это карта не географическая, а составленная по купеческим дорожникам. В итоге князь Глеб мерил там что ему надо по леду невзирая на Идриси....Валерий Колесников писал(а):я на него не ссылался и про Херсонес разговор не затевал.
Ivanich » 09 фев 2017, 22:05
Mitus писал(а):- я с ним не знаком ......Ivanich писал(а):А Насонов с этим согласен?- в комментариях к Ермолаевской летописи (почти в самом начале, о Святославе Игоревиче) написано, что Белая Вежа - "подъ Путивлемъ городища" - это они что ли на Русь из под Путивля в 1117 пришли? Они в 1117 под Путивлем и поселилисьIvanich писал(а): Учоные 19 в. под этими беловежцами понимали белгородцев.
И на весну посадил меня отец в Переяславле выше всей братии и ходили за Сулой. И по пути к Прилуку городу встретили нас внезапно половецкие князья, с восемью тысячами, и хотели было с ними сразиться, но оружие было отослано вперед на возах, и мы вошли в город. Только семца одного живым захватили, да смердов несколько, а наши половцев больше убили и захватили, и половцы, не смея сойти с коней, побежали к Суле в ту же ночь. И на следующий день, на успение, пошли мы к Белой Веже, Бог нам помог и святая богородица: перебили девятьсот половцев и двух князей взяли, Багубарсовых братьев, Осеня и Сакзя, и только два мужа убежали
И потом на Святославль гнались за половцами, и затем на Торческ город, и потом на Юрьев за половцами. И снова на той же стороне, у Красна, половцев победили, и потом с Ростиславом же у Варина вежи взяли. И затем ходил во Владимир опять, Ярополка там посадил, и Ярополк умер.
Mitus » 10 фев 2017, 09:43
- могли бы и не уточнять ... интересно он там ходил к Прилукам за Сулой - он что половец что ли был, что для него за Сулой было = СЕВЕРНЕЕ СУЛЫIvanich писал(а):Это Владимир Всеволодович, если что. Опять эту Вежу Белую на Дон отнесете?
ну да Бог с нимъ с писарем что Поучения эти писал ... не суть важно для меня была ли ещё одна Белая Вежа и не писал ли писарь о той самой Белой Веже что под Путивлем образовалась.... Но о донской лишь Белой Веже могло быть сказано "пришли беловежцы в Русь" ......... как насчёт того что комментарии к Ермолаевской летописи повесомее в Ваших рассуждениях аргумент бы был чем эта Ваша нелепая ссылка на "Учоных 19-го в." Mitus » 10 фев 2017, 09:52
- вот при том и дорожники, что описывали дороги и пункты назначения а не береговую линию...................Валерий Колесников писал(а):И причем тут купеческие дорожники, дорогами в те времена в основном служили реки и моря,
Валерий Колесников писал(а):Никакой вторичности у него нет все первично,
- хамить не хочется, а надо бы. Первично это то откуду ноги растут, то бишь были бы замеры они и были бы первичныВалерий Колесников писал(а):Причем тут вторичность?
Mitus » 10 фев 2017, 09:55
- протрите глаза и увидите что реки нарисованы не по замерам а со слов и спроектированы приблизительно.Валерий Колесников писал(а):главные реки у Идриси прорисованы на пять с плюсом и хорошо узнаваемы даже сейчас.
Валерий Колесников » 10 фев 2017, 18:17
Mitus писал(а): Первично это то откуду ноги растут, то бишь были бы замеры они и были бы первичны
Mitus » 10 фев 2017, 18:30
- сам я что ли такой умный думаете что мог про дорожники домыслить?Валерий Колесников писал(а):Домыслы про купеческие подорожники не принимаются.
Да ни в одном глазу я не умный и ничего не домысливал, а когда НЕ ПОМНЮ У КОГО прочитал про дорожники, то и понял откуду ноги растут..... Да и глупая это затея обсуждать тут с Вами Идриси ибо это просто очевидные особенности древних карт в том чтобы быть неточнымиВернуться в "Слово о полку Игореве"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26
