Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Тамара]

Относительно старого написания слова "двоица" можно справиться у Фасмера, оно полностью совпадает с написанием в "Слове". Да и летопись подтверждает, что Всеслав прибыл в Киев с сыновьями. В-третьих, на какие именно " клюки" опирался Всеслав? Его, согласно летописи, сделали киевским князем сами киевляне. Очень вероятно, что Всеслав приехал к Ярославичам, чтобы решить династические вопросы и получить для сыновей "часть" в Русской земле. Он ведь также был прямым потомком Владимира Святославича, да ещё и от его старшего сына. На эти династические "клюки" Всеслав, видимо, и опирался.

[Лемурий]

Относительно старого написания слова "двоица" можно справиться у Фасмера, оно полностью совпадает с написанием в "Слове".

Да ну! А ничего, что у Фасмера нет такого слова в словаре от слова абсолютно, а есть слово Двое от дъвои (С.488) = двоякий. Фасмер не приводит никаких примеров, он только предполагает от какой старой словоформы произошло то или иное современное слово. За примерами надо обращаться к Срезн. I:641

«Преже даже курь не успоeть двоичи…» (Мст. ев. 103 об.).

Как там Ю.В. Подлипчук переводит с Вашего одобрения: «Прежде даже петух не прокукарекает [двумя сыновьями] (эко!)

Да и летопись подтверждает, что Всеслав прибыл в Киев с сыновьями…

Вы всегда ссылаетесь на того кто сказал, но не на аргумент, а надо сперва на аргумент, а после кто первый озвучил. Вот это место из ПВЛ:

«Изяславъ же приведе Всеслава Кыеву, и вьсадиша ̀и в порубъ съ двѣима сынома…»(ПВЛ 1067)

Если в древнерусском хотели написать с двумя сыновьями, то так бы и писали: двѣима сынома (2) двойственное число, никакой двоицы из Фасмера, про которую он не писал.

В-третьих, на какие именно " клюки" опирался Всеслав? Его, согласно летописи, сделали киевским князем сами киевляне. Очень вероятно, что Всеслав приехал к Ярославичам, чтобы решить династические вопросы и получить для сыновей "часть" в Русской земле. Он ведь также был прямым потомком Владимира Святославича, да ещё и от его старшего сына. На эти династические "клюки" Всеслав, видимо, и опирался.

Вот тут Вы правы, когда слово «клюки» отождествляете с киевлянами, поскольку Всеслав бежал в Белгород именно от киевлян, поддерживающих его в перевороте, а по контексту СПИ:

На седьмомъ вѣцѣ Трояни връже Всеславъ жребій о дѣвицю себѣ любу.
Тъй клюками подпръся окони, и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго.
Скочи отъ НИХЪ лютымъ звѣремъ въ плъночи изъ Бѣла-града, обѣсися синѣ мьглѣ...

О каких "клюках" идет речь? Обычно переводят "клюка" как "хитрость, обман, лукавство, коварство" (см. СССПИ), но в этом случае возникает противоречие со следующей же строкой: Скочи отъ НИХЪ. От кого от "нихъ", от тех, о ком сказано ранее.

"В лѣто 6577. Поиде Изяславъ с Болеславомъ на Вьсеслава, Всеславъ же поиде противу. И приде к Бѣлугороду Всеславъ, бывши нощи, утаися кыянъ, бѣжа из Бѣлагорода кь Полотьску..." (ПВЛ 1069)

Итак, по ПВЛ Всеслав бежал от киевлян. А клюки - это ещё и символы пастырей Церкви, посохи высокопоставленных клириков.

Антоний Печерский с "клюкой":


М. 205 (1051) Радзивилловская летопись "...Антоний же прииде к Кыеву"

" Никон вернулся в неспокойное время (июль - август 1068 г.): на Русскую землю напали половцы, и Ярославичи потерпели поражение. Мы уже знаем, что поражение Изяслава вызвало в Киеве революцию: Изяслав - изгнан, а Всеслав Полоцкий, через преступление крестоцелования захваченный Ярославичами и посаженный в поруб за год перед тем, - высажен из поруба киевлянами на Киевский стол. Уже указывалось и на то, что Антоний Печерский выступал в этих событиях как защитник этого переворота, опираясь на чудесное совпадение праздника Креста (15 сентября) с указанными событиями и видя в этом перст Божий...".
-----
Присёлков М.Д. ОЧЕРКИ по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв, (1913) Спб, 2003 с.117

"Клюками подпръся ОКОНИ"
=

Наше предположение состоит в том, что окони - это есть тот не засвидетельствованный другими памятниками вариант слова оконо `как бы`, `как будто`, о котором речь шла выше.
При такой интерпретации фраза буквально означает: `Хитростями (т.е. волшебными чарами) (или: клюками, палками, шестами) как бы подпершись, он скакнул к граду Киеву и коснулся древком копья золотого престола киевского.
--------
Зализняк А.А. "Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста, М., 2008 изд. третье, дополненное, с.256-257

"По­сле по­бе­ды, одер­жан­ной, по пред­ска­за­нию пре­по­доб­но­го Ан­то­ния, по­лов­ца­ми в вы­ше­упо­мя­ну­той бит­ве, ки­ев­ские лю­ди по­нуж­да­ли кня­зя Изя­с­ла­ва, чтобы он сно­ва вы­шел с ни­ми на вра­гов, рас­се­яв­ших­ся по Рус­ской зем­ле. Князь не со­гла­шал­ся на это. Под­ня­лось воз­му­ще­ние, во вре­мя ко­то­ро­го из тем­ни­цы был осво­бож­ден князь По­лоц­кий Все­слав, на­хо­див­ший­ся в пле­ну в Ки­е­ве [1067 год]. Воз­му­тив­ши­е­ся лю­ди объ­яви­ли Все­сла­ва Ки­ев­ским кня­зем, а Изя­с­лав при­нуж­ден был бе­жать в Поль­шу. Через семь ме­ся­цев он воз­вра­тил­ся от­ту­да к Ки­е­ву с Бо­ле­сла­вом Храб­рым. Все­слав, вы­шед­ший бы­ло им то­же с вой­ском на­встре­чу, убе­жал затем тай­ком к По­лоц­ку. То­гда Изя­с­лав во­шел в Ки­ев. Он на­чал по на­у­ще­нию диа­во­ла гне­вать­ся на пре­по­доб­но­го Ан­то­ния, ко­то­ро­го кто-то окле­ве­тал пред ним, – что буд­то бы Ан­то­ний лю­бил Все­сла­ва, да­вал ему со­ве­ты, что он буд­то бы да­же глав­ный ви­нов­ник всей сму­ты, происшедшей в Киев­ве... По­это­му диа­вол вся­че­ски и воз­буж­дал гнев в кня­зе Изя­с­ла­ве, чтобы он из­гнал пре­по­доб­но­го Ан­то­ния из ки­ев­ских пре­де­лов..."
---
ПОЛНОЕ ЖИТИЕ ПРЕПОДОБНОГО АНТОНИЯ ПЕЧЕРСКОГО

Как видите, все встает на место: поручился поддержкой клириков (=клюков) и бежал от НИХ ночью из Белгорода.

[Тамара]

Относительно "двоицы". Старое написание слова "двое" в виде "дъвои" очень похоже на "деву". И звучит понятнее, чем пресловутое "девица", которая и не девица даже, а город Киев.
Положение, что клюки = киевляне = пастыри Церкви смотрится сомнительно. Если они произвольно сделали Всеслава киевским князем, то на "клюку" больше похож сам Всеслав. Речь в этом месте определенно идет о престолонаследии. Киевляне, и даже клирики с большими клюками играли здесь далеко не главную роль.

[Лемурий]

Относительно "двоицы". Старое написание слова "двое" в виде "дъвои" очень похоже на "деву". И звучит понятнее, чем пресловутое "девица", которая и не девица даже, а город Киев.

Тамара, дъвои и дѣвицю - отличаются также разительно как Ъ и ѣ. Это совершенно РАЗНЫЕ слова.
Если что, Ъ ставили вместо О, когда буква не твердо читалась. Н-р «сън» = сон и «лъб» = лоб, но это в тех словах, в которых не было гласных. Такие разделяли Ъ.

"И рече царь призвати балиа и влъхвы и чяродѣиця и халдѣя възвѣстити царю сънъ его. (Библ. Генн. Дан., II, 2)

Положение, что клюки = киевляне = пастыри Церкви смотрится сомнительно. Если они произвольно сделали Всеслава киевским князем, то на "клюку" больше похож сам Всеслав. Речь в этом месте определенно идет о престолонаследии. Киевляне, и даже клирики с большими клюками играли здесь далеко не главную роль.

От КОГО бежал Всеслав в Белгород? Не от себя же (эко!), а от киевлян по летописи: "утаися кыянъ, бѣжа из Бѣлагорода кь Полотьску..." (ПВЛ 1069) и от НИХЪ, о ком выше сказано, а выше речь только о "клюках", которыми "подпёрся" Всеслав в 1068, а подпёрся он киевскими пастырями церкви, чьим символами была "клюка", от них и бежал, их потом вернувшийся Изяслав жестоко наказал за поддержку переворота, Антония изгнал из Киева, других зачинщиков казнил: "И, пришедъ, Мьстиславъ исьсѣче кыяны, иже бяху высѣкли Всеслава, числомь 70 чади, а другыя исьслѣпиша, другыя без вины погубивъ, не испытавъ..."(ПВЛ 1069).
На Антония наговаривали: "То­гда Изя­с­лав во­шел в Ки­ев. Он на­чал по на­у­ще­нию диа­во­ла гне­вать­ся на пре­по­доб­но­го Ан­то­ния, ко­то­ро­го кто-то окле­ве­тал пред ним, – что буд­то бы Ан­то­ний лю­бил Все­сла­ва, да­вал ему со­ве­ты, что он буд­то бы да­же глав­ный ви­нов­ник всей сму­ты, происшедшей в Киев­е [[Всеслав был захвачен в плен путем нарушения крестного целования. Быть может прп. Антоний открыто обличал за это Изяслава, а последний мог в этих обличениях видеть причину возмущения киевлян.]]... По­это­му диа­вол вся­че­ски и воз­буж­дал гнев в кня­зе Изя­с­ла­ве, чтобы он из­гнал пре­по­доб­но­го Ан­то­ния из ки­ев­ских пре­де­лов..." (Ж.Ант.Печ.)/

P.S. Вот Вам маргиналия из Радз. лет. с "клюкой" Климента Смолятича. Как что-то не по контексту придумаете - сразу смотрите на реакцию Автора СПИ:

M. 432:"И еха Володимир [Мачешич] к митрополиту [Климу Смолятичу], и созове кияны, и приидоша много множество киян народа, и седоша у святой Софии слышети..." (Радз. 1147)

Справа "клюка" митрополита Климента.

[Тамара]

Различие ещё разительней, если город назвать "девицей". Бежал Всеслав из Киева " от них", т.е.от своих сыновей. Возможно, они остались в Киеве как заложники. Кстати сказать, дальнейшая их судьба неизвестна. Тот факт, что Всеслав "подперся" киевлянами и пастырями, а не наоборот, как раз и говорит, что речь идёт о власти, о противоречиях в княжеском роде. И киевляне вместе с пастырями с большими клюками тут не главные.

[Тамара]

Далее, с НАРУШЕНИЯМИ ХРОНОЛОГИИ перечисляются "подвиги" Всеслава. В 1068 г. бежал из Киева с бесовской помощью ("обесися сине мгле"), получил три меры удачи ("утръже важни с три кусы ") и разграбил Новгород в 1067 г.

[Лемурий]

Различие ещё разительней, если город назвать "девицей".

"Исследователи единодушны в том, что под девицей подразумевается город (добывание города и девицы взаимно символизировалось), но высказывают разные точки зрения по поводу того, какой город подразумевается под девицей Киев или Новгород..."
---
Соколова Л.В. Образ Всеслава Полоцкого в «Слове о полку Игореве»// ТОДРЛ, т.53, СПб, 2003, с.27

Бежал Всеслав из Киева " от них", т.е.от своих сыновей. Возможно, они остались в Киеве как заложники. Кстати сказать, дальнейшая их судьба неизвестна. Тот факт, что Всеслав "подперся" киевлянами и пастырями, а не наоборот, как раз и говорит, что речь идёт о власти, о противоречиях в княжеском роде. И киевляне вместе с пастырями с большими клюками тут не главные.

Тем не менее Изяслав обвинил в поддержке Всеслава именно пастыря Церкви (символ "клюка" проповедника) Антония. О том, что речь идёт именно об этом случае говорит сам текст:

"То­гда Изя­с­лав во­шел в Ки­ев. Он на­чал по на­у­ще­нию диа­во­ла гне­вать­ся на пре­по­доб­но­го Ан­то­ния, ко­то­ро­го кто-то окле­ве­тал пред ним, – что буд­то бы Ан­то­ний лю­бил Все­сла­ва, да­вал ему со­ве­ты, что он буд­то бы да­же глав­ный ви­нов­ник всей сму­ты, происшедшей в Киев­ве..." (Ж.Ант.П.)

=
"Тъй клюками подпръся окони..."
=

"Наше предположение состоит в том, что окони - это есть тот не засвидетельствованный другими памятниками вариант слова оконо `как бы`, `как будто`, о котором речь шла выше..."
--------
Зализняк А.А. "Слово о полку Игореве": взгляд лингвиста, М., 2008 изд. третье, дополненное, с.268-274

[Лемурий]

Далее, с НАРУШЕНИЯМИ ХРОНОЛОГИИ перечисляются "подвиги" Всеслава. В 1068 г. бежал из Киева с бесовской помощью ("обесися сине мгле"), получил три меры удачи ("утръже важни с три кусы ") и разграбил Новгород в 1067 г.

Переводите до конца, там всё на своих местах:

На седьмомъ вѣцѣ [= cедьмом тысячелетии в 6576 году (1068)] Трояни връже Всеславъ жребій о дѣвицю себѣ любу [= выбирал город где ему княжить: Киев, Новгород или Полоцк].
Тъй [= Всеслав] клюками [= клириками] подпръся окони [= как будто], и скочи къ граду Кыеву, и дотчеся стружіемъ злата стола кіевскаго.
Скочи отъ нихъ [= от киевских клириков] лютымъ звѣремъ въ плъночи изъ Бѣла-града, обѣсися синѣ мьглѣ

Утръже [= утром же] вазни с три кусы [= удача в 3 укуса*]: 1) отвори врата Нову-граду - 2) разшибе славу Ярославу 3) Скочи влъкомъ до Немиги съ дуду.
Tокъ на Немизѣ: снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоцѣ животъ кладутъ, вѣютъ душу отъ тѣла.
Немизѣ кровави брезѣ не бологомъ бяхуть посѣяни, посѣяни костьми рускихъ сыновъ.

* B 6573 (1065) году:«Князь Всеславъ Полоцкий былъ у Пльскова ратью и перси билъ порокы » (Новг. 4-я) - потому и расшиб "славу", что бил стенобитными орудиями.
В лѣто 6575 [1067]. Заратися Всеславъ, сынъ Брячиславль, Полотьскыи, зая Новгород..." (1-я Новг.) = снял колокола со Святой Софии Новгорода, чем разбил славу Ярославу, который этот собор возвёл.


"Страшный суд". Византийская мозаика собора Санта Мария Ассунта, Торчелло, Италия. Ок. 1130 г. Фрагмент "Жатва плевел".

"Tокъ на Немизѣ: снопы стелютъ головами, молотятъ чепи харалужными, на тоцѣ животъ кладутъ, вѣютъ душу отъ тѣла" = апокалиптический сюжет "жатвы плевел".

[Тамара]

С единодушным мнением о "девице городе Киеве" явный перебор. Напр., А. Ф. Вельтман "девицю" исправлял на "дедину" (см. Энцикл."Слова"). Ю. В. Подлипчук видел здесь двух сыновей Всеслава. Кони и есть кони. И не надо других вариантов. "Оконися", т.е.сел на коня. И как Всеслав мог сам выбирать город для княжения? Ещё Владимир Святославич выслал его бабку Рогнеду в Полоцк.

[Lukman]

"Исследователи единодушны в том, что под девицей подразумевается город (добывание города и девицы взаимно символизировалось), но высказывают разные точки зрения по поводу того, какой город подразумевается под девицей Киев или Новгород..."
---
Соколова Л.В. Образ Всеслава Полоцкого в «Слове о полку Игореве»// ТОДРЛ, т.53, СПб, 2003, с.27

Явно ошибочное мнение. Тем более по Киеву. Если Киев - "мать"(и это общепринято), то в "девицу" то он вряд-ли превратится, даже в контексте "добывания". Неуместен будет такой образ для Киева.

[Лемурий]

Явно ошибочное мнение. Тем более по Киеву. Если Киев - "мать"(и это общепринято), то в "девицу" то он вряд-ли превратится, даже в контексте "добывания". Неуместен будет такой образ для Киева.

100% мог бы после освобождения Всеслава «клюками» = клириками из поруба. Новгород он и до этого «разбил пороками», а в Полоцке он и так правил.

[Тамара]

После разграбления Всеславом Новгорода автор переходит к описанию битвы на Немиге (1067 г). Здесь опять видим "тёмное выражение": " скочи волком до Немиги съ Дудутокъ". Достоверно такой местности исследователи не нашли, и ещё Д. С. Лихачёв, с учётом мнения М. А. Салминой, предложил иное деление текста. "Скочи волком до Немиги с Дуду. Ток на Немиге... ". Смысл места в том, что головы людей, души людей отлетают как зёрна под ценами на току. И место, действительно, проясняется.

[Тамара]

Относительно выражения "Киев - мать городов русских" уточним. Д. С. Лихачёв считал, что это калька с греческого слова "метрополия", а не термин родства.

[Тамара]

Конечно, "под цепами на току".

[Лемурий]

Д. С. Лихачёв, с учётом мнения М. А. Салминой, предложил иное деление текста. "Скочи волком до Немиги с Дуду. Ток на Немиге... ". Смысл места в том, что головы людей, души людей отлетают как зёрна под ценами на току. И место, действительно, проясняется.

Марина Алексеевна по СПИ писала короткие заметки, буквально несколько строк по нескольким «тёмным местам», но почти все «в точку».
Только «съ дуду» это с дудкой, была такая, типа волынки, у польских соседей Полоцкого княжества, так и называлась dudy.

"Новое прочтение словосочетания «съ Дудутокъ» было предложено М. А. Салминой, считающей, что в фрагменте С. должно быть иное разделение слов: «...скочи влъкомъ до Немиги съ дуду. Токъ на Немизѣ: снопы стелютъ головами, молотят чепи...». Использование автором слова «ток» здесь было бы правомерно, так как снопы молотятъ «чепи» (цепами) на току, «дуда» же — слово, заимств. из польск. лексики, означающее олух, простак, дурак, встречающееся и в древнерус. источнике XVI в. (Из комментария... С. 229—230)..."
---
Салмина М. А. Дудутки // Энциклопедия "Слова о полку Игореве": В 5 т. — СПб.,1995. Т. 2. Г—И, С. 145—147.

Примечательно, что польский президент тоже такую фамилию имеет DUDA, видимо, от музыкального инструмента этимология.

См. Терещенко А. Быт русского народа в 7ч, СПб., 1848 , т.1, с. 485

Надо отметить, что "поехали с дудой" (см. Словарь В.И. Даля =Дуда=) устойчивое словосочетание, означающее "поехать с разгульным весельем". Если в этом отрывке идет речь о том, что у Всеслава вначале была "Вазнь" - удача, везение, фарт - то на её гребне Автор употребляет выражение "разгульного веселья".